◆ インフレ目標の比喩

　「インフレ目標とは何か？」を、比喩的に示す。理解の一助のために。
　　　※　 なお、学問的に知りたければ、別途、次のページを参照。
　　　　　　　→　「インフレ目標」簡単解説
　
　──

　「インフレ目標」では、「中央銀行の目標設定（つまり言葉だけ）によって需要が増える」ということが主張されている。
　この当否をめぐって、いろいろと議論がなされる。そこで、理解の一助に、これらの議論（４通り）を、比喩的に表現しよう。

　《 現状 》
　観光バスが出発しようとしているが、客がいないせいで、出発できない。最少催行人数（出発に必要な最小限の人数）が 25人だが、客が 10人ぐらいしか来ない（需要不足）ので、出発できない。では、どうすれば、状況は正常化するか？　

　(1) 古典派（市場原理派）の主張
　価格を下げればいい。価格をどんどん下げれば、需給はいつか均衡する。だから市場原理だけでＯＫ。
　→　価格をゼロにしたり、価格を原価以下に下げたりすれば、大赤字になる。だったら出発しない方がマシだ。大事なのは需給の均衡ではなくて、赤字を出さないことだ。需給を均衡させて、大赤字を出すのでは、本末転倒だ。（「需給均衡が最適状態だ」という市場原理は成立しない。そんな原理は夢想にすぎない。）

　(2) マネタリストの主張
　駅からバスの発車場まで、客になりそうな人（≒ マネーサプライ）をたくさん連れてくればいい。客がたくさんいれば、その客が切符をたくさん買うので、バスは発車できるはずだ。
　→　いくら人間がたくさんいたって、券売所に人があふれるだけだ。券が売れないと、バスは発車できない。金を払う客が必要なのに、金を払わない人間ばかりたくさんいても、何にもならない。単に人間がたくさんひしめくだけだ。無効。

　(3) クルーグマンの主張
　客の数の目標を設定すればいい。「応募する客の数は定員の 1.5倍をめざす」と大々的に宣伝すればいい。その宣伝を聞いた人は、「応募者が 1.5倍になるのなら、応募に遅れるとバスに乗り遅れるぞ」と思って、大急ぎで応募するはずだ。宣伝を信じた人が大挙して押し寄せるから、バスはちゃんと出発できる。
　→　そんな宣伝を信じるはずがないだろう。ま、もともと人気のバスで、倍率が 0.9 倍ぐらいならば、客は信じることもあるだろう。そういう場合には、主張は成立するだろう。しかし、もともと倍率が 0.2倍ぐらいしかないとき（ひどい不人気のとき）には、そんな宣伝をしたって、誰も信じはしない。バス会社が宣伝すれば大衆が信じると思うのは、楽観主義的な思い上がりだよ。

　(4) 私（南堂）の主張
　みんな肝心のことを忘れている。バスを発車させるか否かという数合わせ（帳尻合わせ）のことばかりを考えている。そんな表面的な発想では駄目だ。本質が大切だ。
　では、本質とは？　バスに乗れるだけの金が必要だ、ということだ。なのに、現状では、客には金がない。ここが核心なのだ。そして、金がないとしたら、金を貸す以外には、方法はない。だから、金を与えればいい。
　ただし、金は天から降ってこない。だから、金を与えるが、後で金を返してもらえばいい。つまり、「先に金を渡し、後で金を返してもらう」ということだ。
　では、それは、可能か？　可能なこともある。その条件は、「各人が金を稼ぐ」ということだ。具体的には、「バスで客を仕事場に運ぶ」ということだ。このバスは、どこかの遊園地向けであれば、乗る客がいないから、運休するしかない。しかし、仕事のある会社向けであれば、仕事をするために乗る客がいるから、出発できる。結局、バスは、仕事場に向ければいい。そして、客は、いったん無料で仕事場まで運んでもらってから、そこで金を稼いで、帰りに往復の運賃をまとめて払えばいい。
　以上のようにすれば、バスは発車できる。
　→　これでいいはずだ。そして、その本質は、「小手先の論理で物事を操作する」のではなくて、「金がなければ働いて金を稼ぐ」ということだ。……なのに、ここを理解しないで、表面的な経済操作だけで物事を解決しようとしたり、人をだまして勝手に行動させようとしたりするから、他の経済学者の方法は失敗するのだ。

（ ※　(1)〜(4) で、赤い矢印（ → ）のあとの段落は、私なりの説明・見解。）

　［ 付記 ］
　クルーグマンも、最近では、立場を変えてきている。(3) の限界性を認識して、(4) に近い立場になってきている。
　その意味では、現在のクルーグマンは、あまり批判の対象とならない。クルーグマンもようやく、私のような考え方にすり寄ってきたようだ。　　 (^^);

---

　【 注記 】
　本項は将来、別の日付に移転する予定です。１カ月ぐらい前の日付。
　（順序の都合で。）
　

Comments

前提が「観光バス」なのに
それはないわ

Posted by 　 at 2008年10月16日 23:10

■P.F.ドラッカーの『ネクスト・ソサエティー』―ポスト金融危機を生き抜く知恵
こんにちは。私のブログでは、金融危機後｢健全な社会」を作り出すことが、健全な実体経済を取り戻す最短の道であることを訴えてきました。しかし、多くの人の頭の中「経済・金融」というキーワードで埋め尽くされ、「社会」など何も関係のないことと思っているかのようです。そんなことはありません。私だけの訴えでは多くの人は振り向いていただけないようなので、私のブログではドラッカーの著書「ネクスト・ソサエティー」について取り上げてみました。また、一方ではあまり関係ないように見える、今回ノーベル経済学賞を受賞したポール・クルーグマン氏のここ数年の辛らつな「ブッシュ批判」は、形こそ違え結局は「健全な社会」を作くるどころか壊してきたことに対する批判だったと思います。結局は、クルーグマン氏も「健全な社会」を作りだすべきことを主張していたのだと思います。ポスト金融危機には、すでに過去とは違う社会に突入した先進国の「異質な社会」に対するインフラ革新、システム革新が必要不可欠だと思います。詳細は是非私のブログをご覧になってください。

Posted by yutakarlson at 2008年10月17日 14:33

いま、もっとも急を要するのは、積極財政でも温暖化対策でもなく、「負の所得税」の導入だと思う。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B2%A0%E3%81%AE%E6%89%80%E5%BE%97%E7%A8%8E


もちろん、決めるのは立法府であるわけだが。


どなたか、進言していただけませんか。

Posted by 福沢諭吉 at 2008年10月22日 15:18

私が何百回か主張しているんですが。違う名称（中和政策）で。

せめて私のサイト（泉の波立ち）を読んでから、書き込んでくださいね。ここは言いっぱなしの２ちゃんねるじゃないので。

あと、書き込む場所（項目）を間違えていますよ。

Posted by 管理人 at 2008年10月22日 22:34

え〜と、今「中和政策」を読んできました。

同じようで、微妙に違うような気もしますけど、まあ、ここで議論することもないでしょう。

言葉って、難しいですしね。

客観的（と思われる）事実は、次のとおり。

*

Google「中和政策」ヒット数：約138
同じく「負の所得税」ヒット数：約9,990

*

不適切なコメントでしたら、削除してください。別にことさらに主張するつもりもないですので(^^)

Posted by 福沢諭吉 at 2008年10月23日 16:12